Цифровой денди

Заметки Денди — дневник наблюдений Я завела на сайте новую папку и пока сама не очень понимаю, что туда попадает. Называется «Заметки Денди». На сегодня собирается коллекция улик, по которым можно обнаружить присутствие живого человека. Если уж у нас в онлайне появился такой серьезный конкурент как ИИ, нужно исследовать не только его, но и себя тоже. Мы вообще кто в цифровом пространстве? Можно было бы сказать “пишите для своей аудитории”, а Сет Годин утверждает, что аудитории не существует. Можно было бы дать совет, а Кевин Келли ударяет по ксилофону. Можно было бы написать текст “о себе”, а Даниил Хармс и Сьюзан Зонтаг перечисляют, что они любят. Можно было бы перечислить список товаров с артикулом, а Дж. Петерман рассказывает истории про путешествие пуловера в Грецию. Когда из-под профессии, правильного текста, школы, жанра выглядывает человек и говорит: а я вижу это вот так, жить становится смешнее. А значит — легче, потому что проглядывает живой смысл. А не маркетинговые “смыслы”. Страница Заметок Денди здесь.

Чем глубже вы эксперт, тем труднее отказаться от знаний Разбирала обстоятельную экспертную рукопись про публичные выступления и поймала себя на простом вопросе: почему после двадцати страниц я знаю больше, но начало моей спикерской карьеры скрылось за горизонтом планирования? Потому что знания автора превратилась в новый объём работы для читателя. Чтобы выступить хотя бы перед зеркалом и котом, надо сначала пройти курс риторики, поставить голос, пластику, мимику — и, желательно, ещё взять консультацию с психологом, чтобы не выгореть до выхода на сцену. По идее, да, так оно правильно было бы. Но кто из нас реально изучает устройство двигателя, чтобы сесть за руль и ехать? Отсюда у меня накопилось несколько редакторских «не» для экспертного самовыражения. Кстати, это относится к консультациям тоже! ❎Не выдавать всю карту темы за маршрут для человека. Если человеку нужно доехать от вокзала до гостиницы, зачем, ему схема всей транспортной системы города? ❎Не давать 50 рычагов, если двигать нужно два. Если новичку выдать чек-лист из 37 пунктов — дыхание, тембр, руки, паузы, осанка, взгляд, структура, сторителлинг, работа с вопросами, — он рискует вообще не выйти на сцену. ❎Не путать полноту с полезностью. Если человек спрашивает, как сварить яйцо, ему не нужен курс по строению белка, температуре денатурации и истории птицеводства. ❎Не обучать человека профессии, которую он хотел делегировать. Клиент пришёл к дизайнеру не затем, чтобы стать младшим дизайнером. К юристу — не за ускоренным курсом права. К маркетологу — не за второй специальностью по воронкам. И, пожалуй, главное: не заставлять читателя решать больше проблем, чем он принёс с собой. Сильный эксперт знает намного больше, чем нужно читателю прямо сейчас. В этом тоже проклятие знаний: удержаться и не вывалить всё богатство кладовой, а выбрать одну банку, которая сегодня пригодится к ужину.

​​Живой текст. Ловушка идеального клиента. Если бы меня посадили вышивать крестиком, все закончилось бы на первом же шаге: вдеть нитку в иголку. Да, элементарно, ребенок справится. Просто я никогда не вышивала, мне это неинтересно, и ради прекрасного будущего с пяльцами я не собираюсь час бороться с ниткой. Почему я об этом думаю. Практически все эксперты, даже опытные в онлайн-продвижении, сейчас попадают под обаяние мышления ИИ и делают одну тяжелую для клиентов ошибку. Вот инструкция из полезного материала про то, как придумать название для ТГ-канала: 1. Уберите профессию. Напишите название без слов, обозначающих профессию. Осталось что-то? Если нет — вы пока не создали территорию. 2. Добавьте обещание территории. Территория — это не тема. Это состояние, в которое попадает человек, заходя к вам. Не «финансовый консультант», а «про деньги, которые работают». Не «SMM-специалист», а «как получать клиентов без эфиров». Не «психолог для мам», а «где можно не быть идеальной». 3. Проверьте на «своем» человеке. Покажите название тому, кто подходит под вашу аудиторию. Спросите: «Что ты почувствовал? О чем подумал? Захотелось ли зайти?». Всё правильно же ИИ написал -- для эксперта! Вдумчиво и конкретно. Но канал вы так и не начнете. И вот здесь появляется ловушка ИИ: он обожает подробные инструкции, потому что сам такой. Скажите ему: "Проанализируй пять вариантов названия по четырём критериям" — он проанализирует. Потом сравнит. Потом составит таблицу. “А по 10 критериям?” — не проблема! Эксперт смотрит на эту красоту и думает: ну вот же, нормальный рабочий процесс. Что тут сложного? Сложность в одном. Клиент — не ИИ. Он пришел узнать, как оформить свой канал, а не получить специальность по неймингу. Человек ещё нитку в иголку не вдел, а мы уже выдали ему пяльцы, схему "Маки на закате" и инструкцию по французскому узелку. В чем ловушка? В том, что полезный материал создает для читателя новую работу и проблему, вместо того, чтобы разгрузить и помочь сделать шаг. Что бы написал живой эксперт руками про название канала для людей: “Сейчас название не так важно. Его можно сменить в любой момент. Напишите первое, что придумается, не заморачивайтесь: все равно пока ваш канал будут читать только самые близкие. Сейчас главное — его запустить. Потом идея сама вас найдет. А потом еще раз найдет. И еще раз. Это нормальный процесс жизни в онлайне: тут все всегда можно изменить. Главная ошибка — вообще не начинать”. Эксперт знает в сто раз больше читателя. Его работа — не вестись на обаяние ИИ, а решить, какие два процента снимут с читателя 80% проблемы. Просто будьте внимательны. ИИ делает нашу склонность все усложнять особенно соблазнительной. Убираем все лишнее, оставляем одну нитку, которую можно вдеть в иголку прямо сейчас. Это один из признаков присутствия живого человека в тексте: он тоже был новичком, хоть уже забыл об этом. Еще посты про живые тексты здесь и здесь

Живой отклик лучше ИИшного? Можно ли оскорбить без единого ругательного слова? Отклик от главреда компании явно живой, ИИ такого не напишет. "К сожалению, мы не готовы продолжить c вами обсуждение этого проекта, так как на данный момент у нас уже отобран кандидат, который обладают более интересным для нас опытом работы, и мы уже обсуждаем с ним оффер на эту позицию." Стиль, орфография и пунктуация — все авторское. Типа: "Вася, нам надо расстаться. Потому что Петя - настоящий мужик, у нас с ним все серьезно, и мы подаем заявление в загс". Это был живой отклик после 3 часов обсуждения проекта. Реально, три часа в зуме обсуждали, как компания может стать видимой в ИИ-поиске. И главред даже спасибо не сказала. У меня подозрение, что мы слишком легко сделали “живое” синонимом “хорошего”. У живого текста есть голос, характер, интонация. А заодно — тщеславие, неловкость, удивительная способность ткнуть человека локтем в больное место. ИИ в такой ситуации написал бы скучно: «Спасибо за разговор. Было интересно, но мы решили продолжить с другим кандидатом». И здесь я бы точно предпочла ИИ.